认知偏差是指人们根据一定表现的现象或虚假的信息而对他人作出判断，从而出现判断失误或判断本身与判断对象的真实情况不相符合。
问题1：为什么导购员总是说“现在搞活动，现在买可以帮你节省多少钱多少钱”？
很多情况下，相对于没最终获取可赢取的100元而言，人们更不愿意丢失本已拥有的100元。这也是为什么营销人员在与顾客沟通时经常使用“打折”与“节省”－－通过将消费行为描述为盈利而非损失，使得人们更愿意接受。
根据研究，人类在面临不确定性情况，做出的决策更多的是依赖于熟悉的事物，或者容易设想到的类似的事物上，并且与近期的经验进行比较。面对商场打折的东西，我们在考虑是否购买时，会联想一下，以前买这件物体的价格，如果真的确定是便宜很多，那么决定购买的几率会大很多。但是，值得一提的是，人们对于自己的不太可能的事情过度担心。
问题2：恐怖主义袭击与交通事故哪个更严重？
很多人都认为恐怖主义是比食物中毒或交通事故更严重的问题：实际上这是不理性的。我们高估了死于恐怖主义这一实际上非常小的风险，不仅仅因为是小概率的，还因为电视宣传对9·11事件的全覆盖以及该事件的易于记忆。
问题3：气候变化和恐怖主义哪个更恐惧？
还有很多类似的认知偏差：相比气候变化而言，我们对恐怖主义更恐惧。这是因为，首先，人类在进化的过程中，对恶意企图的担心就超过对自然的担心，100 000年之前，拿着棍棒（或牵着饥饿的狮子）的人要远比暴风雨更恐怖；第二，全球气候变暖并不会冒犯任何人的道德观念；第三，与清晰的眼前威胁相比，全球气候变暖是一个长期的威胁；第四，与环境的缓慢变化相比，人们对环境的快速变化更加敏感。
问题4：飞机和汽车，哪个更安全？
与作为汽车或飞机中的乘客相比，人们在自己控制设备运行（比如驾车）时更不容易有恐惧感；人们对那些已经感知到的风险会更恐惧，比如已听到关于恐怖信息的新闻；人们对不确定性更容易恐惧，也就是说，对那些未知的巨大风险（即便是很小的风险）。在计算概率与思维处理时，我们可能犯的很多特定错误都是已知的。
根据前景理论模型，我们中大多数人对失去已拥有东西的恐惧，要比本应该获取但最终未获取等额价值东西的恐惧深。我们大都讨厌风险，因为人们大都相信“一鸟在手胜于两鸟在林”。这可以看做是满意度，由于对情况进行准确评估通常太难以至于无法实现，人们都倾向于接受“足够好”的替代方案，而不是直面压力来对精确的情况进行处理，尤其是在处理小事时。这种思想的另一方面是，人们愿意接受系统的标准配置，因为他们相信这已经足够好，这也是为什么默认安全机制有一定重要性的一个原因 。
值得注意的是这里有很多地方都可以被诈骗者、恐怖分子、政客以及营销人员利用。随着行为心理学被更好地理解，营销人员对其利用得更加充分，诈骗行为也不落后，从对商务的影响看，并不仅仅来自于犯罪行为本身，更多地是来自于对犯罪行为的恐惧。比如，很多人不愿意使用电子银行，这是因为对被夸大很多的诈骗行为的恐惧（至少在美国，有很坚决的消费者保护法律）：因此银行为支行和呼叫中心员工支付了很多。因此，对安全工程师而言，仅仅阻止犯罪行为发生是不够的，还需要恢复人们的信心，防护的表面功夫与其实际效果都是重要的。
