心理学研究发现，就一个个体而言，金钱与快乐之间存在一定的关系，但这种关系不是一种线性的关系，而类似于一种抛物线，简言之，金钱是能给人带来欢乐，但这往往在赚钱的初始阶段，比如说，在你刚刚赚钱的时候，金钱的获得能给你的快乐水平提升很多，但随着金钱的越来越多，金钱的累积对快乐的影响将越来越不明显，甚至没有什么促进作用了，因此，对于那些企业家而言，一开始闷头赚钱会导致心生欢喜，但到一定阶段，当金钱不是问题的时候，金钱也很难给自己带来快乐了。
另外一些心理学研究也发现，当人的经济水平达到一定阶段，相对于赚钱而言，给别人花钱反倒更能促进自己的快乐水平，因此，对于那些从追求金钱到追求幸福的企业家而言，从企业家到慈善家是他们最终的宿命。
做慈善的人都是“达则兼济天下”吗？
中国有一句话，“穷则独善其身、达则兼济天下”，这句话能否概括做慈善的心理？当然不能。正如很多事情的产生有许多原因一样，做慈善的理由也是多种多样的。有的人确实是因为一种“穷则独善其身、达则兼济天下”的信念支撑而走向慈善的；但是，也有的人是因为名利的需要而进行慈善捐助的，甚至有的人也会因为“原先赚的黑钱太多”，现在以一种赎罪的心态来做慈善的，等等。甚至心理学上还有一种观点，人们之所以做善事，都是因为自私自利的原因，做善事者，都是为了在物质，或者心灵上得到了好处，有时候我开玩笑地说，做善事的过程本质上就是去寻找一个比你更倒霉的人的过程，这一过程中，你经过社会比较，心灵上得到慰藉，更感慨自己的幸福人生，如此而已。但是，即使行善的动机各不相同，甚至有的难以启齿，但在慈善这件事上，应该不重动机，只看结果，不管企业家是因为什么理由做了善事，只要是他做的事给一些需要帮助的人带来了好处，都是好事，都值得肯定和学习。
中西方慈善的原因有什么不同？
慈善作为一种社会行为，当然也受到社会文化的影响。比如，比尔·盖茨等人将自己的绝大多数财产没有留给子孙，而是捐给了社会，这种行为也与西方社会个人主义的价值观有关系。在个人主义价值观念下，每个人都为自己的人生负责，即使是父母，也不希望自己决定或干扰子女的生活，所以，父母为子女攒钱，留更多的遗产观念没有东方重，这也会是西方企业家“裸捐”的重要原因。但在东方，虽然我们也有所谓“儿孙自有儿孙福”的观念，但在中国这种集体主义文化下，每个人是需要为他人，尤其是家人考虑的，当父母的要给子女创造更好的生活条件基本是每个人的想法，所以，中国的企业家，在捐助之前，至少要顾及家庭、子女的利益。
就中国人慈善行为而言，有两种有意思的特点：一是因果报应的观念，中国人做什么事讲究一个“报”字，正因为“善有善报恶有恶报”，所以，一些人今天的善事，是为了未来的准备，所谓“积德行善”，“行善”的目的是为了“积德”；二是“内群体偏好”的观念，中国人即使做善事，也分对象，我们只帮助“我们自己的人”。所以，你看到有些华侨赚了钱，远隔千山万水要回到家乡来捐资助学，帮也帮自己的家族，自己的乡亲，自己的兄弟姐妹，所以，我们在那些慈善晚会的募捐活动中，常常提及“血浓于水”这个明显带有“帮自己的人”意味的词汇。
当然，东西方文化也不绝对，也在相互影响和融合，中国近期一些企业家出现了类似西方社会中的“裸捐”现象，就是这种反映。
为什么有的人没有捐助习惯，是他们没有爱心吗？
随着城市和农村收入水平的差距以及个人收入差距的逐渐增大，很多城市居民的收入完全能够赞助一个甚至几个农村孩子上学，但为什么很少人缺乏长期的持续的捐赠，是他们没有爱心吗？绝对不是，虽然“饱暖思淫欲，富贵长良心”不一定是事实，但人也不会是一有钱就变坏的，爱心和文化、金钱没有必然的联系，中国人当然也有爱心，也能够长期持续捐赠；但必须注意的是，人的行为在受人格因素影响之外，还受到社会环境的影响。我们今天的问题不是城市居民有没有爱心，而是社会环境中没有给爱心的施展提供一个很好的平台，比如说当前有些慈善捐助中，捐助款项的使用不透明；捐助中只收金钱，不收实物，等等，这些，都影响了城市居民的慈善热情。我们缺的不是城市人的爱心，缺的是一个宽容、多元、公开、透明的慈善捐助运行机制。
