近日，上海、湖北、江西、吉林等省市陆续对外公布了低价药目录。其中河南、云南等地增补的本省品种过多，而对国家目录上的品种，也有相似的剂型出现。低价药种类繁多，难免引发药企之间的混战，政府公布低价药目录，是为了保证我国的基本药物的供给充足。如果没有新的措施出来维护好低价药物的市场秩序，低价药的政策初衷可能要严重变味，药企之间的混战将给药品市场带来极坏的影响。
一、不少药企忽视政府关于低价药的要求，擅自增补各品种混列
5月底，国家发改委专门开会，要求各省市主管部门来计算低价药药价，不能由企业申报、提出申请，物价局来审核;并明确各省市清单仍以省定价目录及省增补基药医保品种梳理，暂不考虑其他形式的品种，尤其是企业主动降价进入清单的。
不知一些地方何以搞出如此多的省补品种?
在已公布目录的各省市中，江西只公布了省发改委定价范围内的低价药名单，增补2个西药、6个中药品种，福建增补了7个西药、10个中药品种。
上海和湖北增补的品种比较多，湖北增补了13个西药、32个中药和5个民族药品种，上海增补了75个西药、67个中药品种，这两个省市的目录将国家品种和省市增补品种分列，一目了然。
吉林、河南、云南则是各品种混列，云南、河南多以省补品种来替代国家品种，并将多个国家品种改了剂型。
二、各省市公布的低价药目录品种差异过大，利好趋势有待考究
从目前各省市公布的目录来看，品种差异太大，并存在三个特点：
一是各省市目录中均有独家品种或厂家在5家以下的品种，并且，一省的独家品种往往不是另一省的独家品种;
二是一些国家目录中的独家品种并没有出现在省目录上;
三是各省目录中普遍存在地方独家品种现象，难免有照顾当地药企之嫌。如此操作，将使药企疲于应付，并增加腐败和寻租风险。
在市场总容量基本不变的前提下，低价药目录的推出给医药市场带来的是平衡的打破，意味着重新洗牌。
因此，药企有想尽办法挤进目录的天然动力，有关方面如把控不力极易引发腐败。
三、低价药品种过多，引起药企“混战”，影响后续政策推出
2009年，国家实施基本药物政策，但因为没有很好地实施，导致医院不能有效执行，并影响了后续政策的推出。
从目前趋势看，低价药的混乱局面可能会让医院方在选择上更为困难，政策初衷难以完全实现。
对于药企来说，低价药的各自为政导致市场格局的改变，加大了药企销售管理、市场维护的难度和成本。还因为医院等的变相抵触，一些已进入目录的独家品种可能难有好的业绩，因此，除了一些大企业，一些中小药企成本增加了，效益不见得上得去。
低价药目录政策本是作为保障药物供应之用，可如今低价药的品种过多，导致各大药企间“混战”不断，其结果反而使得低价药政策出台后整个药品市场更加混乱。
