美国风湿病学会(ACR)和欧洲抗风湿病联盟(ELARA)工作组在欧洲风湿病大会上指出，只要患者手足部位侵蚀关节≥3个，无论是否存在其他体征和症状，即可诊断为类风湿性关节炎(RA) (Ann. Rheum. Dis. 2012;71[Suppl3]:25)。
该项决定得到来自不同国家的18位工作组成员的一致认可，为重新定义RA分类工作画上了一个圆满句号。这项工作始于2010年发布的以体征和症状为主的新RA分类标准，该标准没有明确关节侵蚀放射影像学证据的作用(Arthritis Rheum. 2010;62:2569-81)。
工作组负责人、荷兰莱顿大学医学中心的Désirée van der Heijde博士在会议上指出，尽管放射影像学结果在ACR/EULAR分类标准中并非必须，但如果存在典型关节侵蚀，即使未能满足2010年RA分类标准评分系统要求，也可诊断为RA。对于很有可能被错误分类的疑似持续性、非活动性未分类关节炎患者，应进行放射影像学检查。另外一种常见的情况是，早期关节炎的患者在转诊之前已经进行了X线检查。采用新的侵蚀关节分类的关键前提是，由于单纯放射影像学证据即可确诊RA，侵蚀关节标准应具有非常高的特异性且假阳性率最低。敏感性不足并不是问题，因为患者还可以通过2010年标准进行RA分类。
为了解可准确分类RA的侵蚀关节数量，工作组对莱顿早期关节炎研究(902例患者)和法国ESPOIR研究(811例患者)的队列数据进行了综合分析，重点关注两个队列中未满足2010年RA分类标准的亚组患者，并探索侵蚀关节数量与能够确诊RA的3个结局发生率(甲氨蝶呤治疗1年、任何缓解病情抗风湿药物治疗1年或疾病持续5年)的相关性。他们发现3个结局的发生率均相似。
在ESPOIR队列中，达到疾病持续5年终点、侵蚀关节≥3个的患者发生RA的特异性和敏感性分别为91%和24%(侵蚀关节是指任何手足关节至少在1次影像学检查中可见皮质中断)。相反，以侵蚀关节≥2个作为阈值的特异性和敏感性分别为82%(目标敏感性为<90%)和30%。在莱顿研究队列中，侵蚀关节≥3个的特异性和敏感性分别为95%和15%，侵蚀关节≥2个的特异性和敏感性分别为91%和20%。
Heijde博士指出，部分风湿科医生或许对侵蚀关节≥3个的标准感到意外，他们认为单纯1个关节侵蚀对于RA分类已非常特异。但对上述队列资料进行分析后发现，3个侵蚀关节应该是最佳临界值，工作组成员对此一致认同。此外，分析还表明，侵蚀关节≥3个的标准可控制阳性分类数量。在莱顿队列中，308例不符合2010年临床标准的入组者中有31例(10%)达到影像学阈值；在ESPOIR队列中，该比例为12%(18/147)。她强调，新的关节侵蚀分类标准不会新诊断出很多RA患者。明确RA分类定义非常重要，尤其对于不符合分类标准但具有严重侵蚀关节的患者而言。
英国切斯特菲尔德关节炎国立研究中心医学主任Alan Silman博士评论指出，关节侵蚀是RA的标志，如果患者关节发生侵蚀，就无需其他分类条件。最新结果表明，仅发生关节侵蚀的RA患者只是极少数，2010年标准可识别约90%的RA患者，本研究结果支持该分类标准。
van der Heijde 博士和 Silman博士均报告无相关利益冲突。
