美国国会参议院25日以56票对43票的表决结果通过修正后的医疗保险改革补充法案，即“预算协调”法案。随后，众议院以220票赞成、207票反对的结果通过了“预算协调”法案，完成医改在国会的立法程序。总统贝拉克·奥巴马取得上任以来国内施政一次“重大胜利”。
这项医改案将把医保覆盖率提升至95%，使医保体系覆盖人口增加了约3200万，美国走上一条通往全民医保的道路。
然而，医改法案在没有获得一张共和党赞成票的情况下获得通过，在美国历史上开创先例。全国各地出现反对医改的抗议活动，就连奥巴马的整体支持率也受到拖累。
奥巴马亲自出马，耗费巨大政治成本，仅仅使医改案涉险过关，可见美国医改之难。
顽疾难愈
无论是医疗总费用、人均医疗费用或总费用占国内生产总值的比例，美国已居世界之首，并不断增长。但衡量卫生事业产出的国民健康指标却未尽如人意。与此同时，美国有15%的人被排除在医疗保险体制之外，是当今世界唯一没有建立全民医疗保健制度的发达国家。
美国医疗卫生事业尽管拥有技术先进、医生素质高和服务选择多样化等优势，但有两大“顽疾”：一是效率低、浪费大；二是公平性较差、分配不合理。
针对这两大弊端，美国往届总统不断有人试图对医疗体系进行全面而彻底的改革，但时至今日，这两大问题仍未得到有效解决。
奥巴马去年1月上任以来便开始力推医改，其间跌宕起伏，一度陷入僵局。一项致力于实现全民医保，为个人、企业和政府全面减负的政策为何如此难以推进？
医改在推行过程中的最大“绊脚石”是美国民意在此问题上的分歧。
美国有线电视新闻网的调查发现，尽管高达四分之三的美国人认为“对医疗体系进行重大结构性调整确有必要”并支持“使全体美国人都拥有医疗保险”，但同时反对奥巴马医改方案的人却多过赞成者。
政治分析人士库恩指出，这表明“美国人一向只支持能给他们个人带来好处的计划”。而大多数人认为奥巴马医改受益者只是少数没有保险的人，而中产阶级和高收入人群将受到冲击。
除不得不缴纳更多税收来为穷人享受医保“埋单”外，富裕阶层还担心，大量穷人在获保后涌入医疗服务市场，而医疗资源相对有限，富人们曾经享受的VIP式服务将可能不复存在。
共和党的极力阻挠让医改步履维艰。自奥巴马医改启动以来，历次投票表决中共和党人几乎无一例外地投了反对票。这其中固然有党派主义思维作祟，但主要还是因为执政理念不同。
共和党人一直主张“小政府大市场”，反对政府对市场过多干预，反对增加税收。他们认为，民主党的医改方案实质上是“政府接管医疗体系”，“破坏美国价值观和生活方式”。
另外，美国不能实现全民享有医疗保险的原因之一是保险费太高，而且处于垄断地位的保险业巨头时常通过“霸王条款”侵犯消费者权益。按照医改法案的设想，如果建立一个国营的非营利保险机构，通过与私营保险展开竞争，将能有效降低保险费，并使得公众获得多样化购保选择。
但这一设想必然触动保险行业利益，遭到财力雄厚的保险公司及其游说集团的强烈抵制。与保险业利益紧密相连的医生协会也对这一提议表示反对。
就美国的政治现实而言，医疗保险行业的保险公司、医院、医生和制药公司等都是政治捐款的重要来源。美国的政客通常都不愿轻易得罪这些“金主”。这也是美国国会难以设定医改开支上限的“难言之隐”所在。
百年纷争
近一个世纪以来，历届总统均把推动医改列为施政目标，包括罗斯福、克林顿在内的美国七任总统都曾扛起过医改大旗，但都因特殊利益集团的阻挠而以失败告终。
上世纪30年代在设计《社会保障法》时，罗斯福总统曾考虑将医疗保险包括在内，但是他害怕会因此断送整个法案的推行而不得不退缩。
二次世界大战后，杜鲁门总统支持为每一位美国人提供医疗保险的计划，在全国极力推荐《国家医疗保险》方案。但是遭受实力强劲的美国医疗协会的强烈反对，他们攻击杜鲁门的计划是“社会主义化的良药”，使这一全国性的医疗保险计划在上世纪50年代早期彻底流产。
1992年，克林顿当选总统后，提出了医改计划。主要内容是要让每个美国人拥有一张“健康安全卡”，不论就业与否，残疾或鳏寡，都能享受医疗保险。要求每个州建立“医疗辅助所”的大型消费者集团收取保险费。要求雇主平均至少为每位未婚工人支付80%医疗保险费，为家庭支付55%。
克林顿的这一改革计划遭到来自各界的反对。
国会的预算办公室认为，这一计划太庞大，过于依赖政府。全美医疗协会指责改革计划“在病人和医生之间强行插入官僚机构和会计”，有使美国医疗心脏和灵魂分离的威胁。大公司经理们声称该计划成本太高，政府在私人医疗保险体制中的作用也过大。代表小企业家的全美独立商人联合会也由于计划要求雇主必须支付保险费而反对这一改革计划。最后，克林顿的医改计划在1994年未获得国会通过而失败。
小布什上台之后，由于医疗费用支出失控，缺乏医疗保障的社会成员增多，美国医疗保障的改革压力越来越大。在此形势下,美国国会参议院于2003年l1月通过《医疗照顾计划处方药改革法案》。是自1965年美国医疗保障方案实施以来最大的一次改革。但从其改革的对象和范围来看，目的不是为了将医保覆盖面扩展到全民，而是为了给老年人群提供更多更好的医疗，在推进全民医保方面比克林顿时期反而后退了，最后导致了美国社会的普遍不满。
