变性人W小姐为争取与男友共谐连理，挑战香港特区政府争取婚权，惟去年被判败诉后仍怀着一颗恨嫁的心，再接再励上诉，指原审法官用40年前的案例解读当代法例，认为自己身份证性别既已换作“女”，就可如其他女性一样与男性结婚。
高院原讼庭去年10月判W小姐败诉，裁定《婚姻条例》里面：“一男一女自愿终身结合”，所指的“男”、“女”是按出生时的生理性别而定；生为男儿身的W纵然在医管局评估后完成变性手术，连身份证的性别也改为“女”，但在《婚姻条例》里仍属“男”，无法与男友注册结婚。
代表W上诉的资深大律师戴启思指出，事隔1年，W对结婚的盼望未有动摇，原审法官解读条文时，根据40年前的案例去用染色体划分性别，但忽略今日医学进步，足以令跨性别人士透过手术转换性别，亦已有多个国家或地区都准许变性人结婚，香港法庭对于有关条文的解读应反映当代社会情况。W的身份证性别已改为 “女”，在香港办其他事务都用女性身份行事，唯独注册结婚时，却被要求跟随出生证明的男性身份，出现不一致，也令她无法享受《基本法》赋予居民的结婚权利。
不过，上诉庭副庭长邓国桢质疑，《婚姻条例》之所以写明是“一男一女”，背后理念或是婚姻会带来后代，但变性人却没有生殖能力。
W一方多次强调本案只争取变性人可按其新性别结婚，与同性婚姻等议题划清界线。但代表政府的御用大律师Monica Carss-Frisk反复强调，若判W胜诉，将对婚姻的定义造成根本性改变，对其他法例也有深远影响。政府一方又指，根据出生时的生理性别去划分男女，是因为婚姻着重夫妇生育下一代的能力。此外，政府指出《婚姻条例》曾于2005年作出修订增补，但都没有触及变性人婚姻问题。
跨性别资源中心主席Joanne旁听后批评政府无稽，身份证并非只为方便生活所需，她又称此案代表性意义大于输赢，估计现有5千至1万名的跨性别人士。
