良好的治疗结果来源于正确的认识。对于恶性肿瘤，虽然大家对它的认识和了解有所提高，但至今还未完全弄清其发病机理，也未找到特效治疗方法，因此，很多人仍然认为恶性肿瘤就意味着“绝症”。在民间也一直流行着各种关于肿瘤治疗的“传说”，这些所谓的“传说”，正是肿瘤治疗方面最普遍的认识误区。

“肿瘤不治”说：错
　　癌症并非不治之症
　　世界卫生组织早在上世纪80年代就指出：1/3的癌症如能早期诊断，是可以治的；而1/3的癌症治疗后，患者可减轻痛苦、延长寿命，癌症并非不治之症。即便是发现较晚的恶性淋巴瘤、生殖细胞肿瘤、绒毛膜癌等也能接近治愈。
　　“一切了之”说：错
　　切掉的只是“标”
　　切掉的病灶只是肿瘤的“标”，而致癌因素及免疫监控失调才是肿瘤的“本”，单纯切除肿瘤，解决不了癌症术后复发、扩散、转移等难题。因此，肿瘤治疗讲究标本兼治，即术后要给予适当放化疗、内分泌治疗、免疫治疗及中医治疗等。
　　“赶尽杀绝”说：错
　　手术不可盲目扩大 \
　　外科手术的扩大切除，适形高剂量的放射治疗，以及在骨髓干细胞支持下的大剂量化疗，癌细胞是杀死了，肿瘤患者的生存期反而会缩短。目前，癌症的治疗能手术切净就不要盲目扩大根治；不能手术则要与肿瘤和平共处。 
　　“无法预防”说：错
　　癌症可以预防
　　有的患者发病前身体很好，可发现癌症后却是晚期，看来癌症是无法预防的。其实，癌症的发生要经过数年或几十年的诱发期(潜伏期)，如在癌前病变时采取措施，是可预防的。
　　“中药无效”说：错
　　中药可提高生活质量
　　目前，评价疗效的标准是根据肿瘤缩小程度，而不是生活质量和生存期，但中药有效性恰恰表现在提高生活质量和延长生存期，所以有人认为中药治肿瘤无效。事实上，中医在消除癌前病变、对放化疗增效减毒、防复发转移等有着重要作用。
　　“饿死肿瘤”说：错
　　反会“饿坏”正常组织
　　有人认为，肿瘤患者不吃有营养的东西，就能“饿死”肿瘤细胞。如果为防肿瘤得到营养，而以正常组织得不到营养为代价，其最终结果是同归于尽。

癌症是由大系统因素组成的事件。目前医院的主要手段是三术。存在有利有弊。三术也不例外。目前各种形式的癌症治疗。手术最优，但是使用不当，仍然是祸。需要考虑的基本内容是：具体的手术指征、年龄、体质、扩散与否、主病灶与转移灶有什么关系、各种因素之间的关系。

癌症目前还是属于不治之症的，一旦得了癌症，即使能够及有效的治疗，也是很难逃脱五年生存率的束缚。如果拒绝治疗，那么五年生存率是没有任何的保障的，而且亲人一旦患癌，也没有哪个亲人可以拒绝接受就治。虽然大家都清楚，癌症是很难治愈的，但是毕竟不能眼看自己的亲人受苦，而无动于衰。治疗至少可以减少亲人的痛苦，续延生命，至少可以让亲人多走一程人生的路。 谈到这个拒绝治疗的癌症患者“五年生存率”的调查数据，目前是没有的，也是无法做到的。癌症类型不同，身体条件不好，诱因不同，心态不同，家庭状况不同，这些都是会影响到五年生存率的。调查数据也并非能够真正的反映什么，对于医学发展也没有多大的帮助。癌症之所以难以治愈，是存在很多方面的因素的，也不仅仅是因为癌症本身的原因。还有很多的社会因素，环境因素的影响。对于癌症的治疗也是存在较多的误区，尤其是国内的医疗，对于癌症普遍形成一个误区，就是癌症就需要进行手术，然后进行放化疗，再然后进行康复。每一个环节都是设定好的，这样的一个误区一直影响着对癌症病人的治疗，在这个设定好的环节当中，医院获得了巨大的利益。癌症患者多是付出了生命，家庭付出巨大的经济损失。 那么，对于癌症病人来说，究竟什么样的治疗方式是适合的呢？这个也是受当地的医疗条件，医疗理念的制约，同样的癌症病人，在不同的国家治疗的结果有很大的偏差。来自中国的国家癌症中心统计数据，中国癌症病人五年生存率不到30.9%，当然，这还是官方数据，大家应该都懂的。但日本癌症病人五年生存率是81.6%，癌症病人五年生存率比我国大很多，这从侧面表现出了国家之间经济、政策、思维等各方面的差异。总之，对于癌症病人来说，什么样的治疗方法对他们最好，就是我们应该尊重的一个选择。