控烟是“卖国”，鼓励吸烟是“爱国”？

　　虽然加入了世卫组织 《烟草控制框架公约》，但是中国的控烟形势并不乐观。中国烟草总公司已迅速成长为几乎 “无法撼动”的庞然大物，中央财政对烟草业的依赖性也很大，烟草行业税收占中央税总额的8.32%。充足的底气曾让一位烟草专卖局的官员指着卫生部官员大骂，“你们要控烟？这是在卖国，你们是公务员，工资的1/10都是拿我们的钱！”

　　如果“控烟是卖国”之说有道理，鼓励吸烟是不是可以称之为“爱国”呢？如果这可以叫“爱国”，爱国的代价就是更多的人牺牲身体健康、得肺癌、慢性自杀……显然，不顾国民健康的任何行为都不是爱国，那么，“控烟卖国说”就是谬论。

　　但事实是，我们国家在控烟的问题上，腰板挺得似乎不是很直。比如，烟草专卖与卷烟经营的两位一体，因为利益捆绑而不利于控烟，但这种体制一直是撼不动的。再比如，很多控烟措施落实不力，国家作出的承诺也一再食言。还有，一些专攻“烟草科技”的专家很受官方青睐，有的还差点当选院士，然而这些被视为宠儿的专家，以消耗税款、在科学事业上的贡献竟是引诱人们多吸烟。

　　“爱国”建立在回避人民健康的问题上，而说“控烟卖国”，则是因为控烟减少税收，也就是说，衡量“爱国”还是“卖国”的标准只唯钱、经济收入？可是，如果因吸烟而患病、得癌症的人越来越多，我们在经济收入和税款上创造再大的业绩，又该如何解释贡献的价值呢？烟草官员该不会顺着这个逻辑继续说，不健康的人越多、肺癌患者越增加，药品医疗行业的收入也越高，给国家的贡献值越大，所以让更多的人得肺癌也是爱国吧？

　　“控烟卖国”这个荒谬的说法当然无需过多批驳，然而令人难过的却是国家在控烟问题上的暧昧；经济贡献问题当然不能不考虑，可是，一个国家的经济发展，如果 “油烟味”太浓，对烟草这类行业的依赖度太高，发展的社会代价也就越高，而最终很难解释“发展目的”这个问题。